精彩的辩论会作文600字

【第1篇】

大家一定看过辩论会吧,是不是很精彩?在星期四下午的班队活动上,我们班针对“小学生要不要多看电视”这一问 题就进行了一次非常激烈、精彩的辩论。

那天下午,我们听到了上课的铃声,纷纷走进教室,同学们看到黑板上“辩论会”三个大字,知道又要展开辩论了,立即兴奋地议论起来。

主持人袁廷瑞走上讲台说:“我们今天下午进行一次辩论,题目是‘小学生要不要多看电视’,同意的是正方,坐三四组;不同意的是反方,坐一二组。”话刚说完,教室里像炸开了锅一样。

我略加思考坐到了正方的位子上。看看正方,人拥如潮,而且还有王艺璇、郑洁兰和刘鑫宇等几员大将在呢!再看看反方,虽然人少,但不乏精兵良将,并且还有龙先觉这个“劲敌”,他们并不因为人少而胆怯,反而很镇定,一副好像胜券在握的样子。

战斗打响了,出于人少,主持人让他们先进攻。唐宇龙走上讲台,说了一长串,好像自己很在理。可我们被他搞糊涂了,他是反方的队员,却好像是向着我们的。我方队员高声欢呼,而“敌方”队员却响起了一阵争吵声。在两种声音的夹击之下,唐宇龙缩着脑袋急速走下讲台。
接着,竹俊臣大摇大摆地走上讲台表白:“我不同意唐宇龙的观点……”话音未断,彭老师插言:“你和唐宇龙是一方的,怎么……”我们正方乘胜追击“就是嘛,你们一伙的争什么争啊!”“快下去,该我们了”在这么多的催促声下,竹俊臣不敢再说,只好走下台去……随后,我方刘鑫宇、郑洁兰依次登台发表观点。

几个回合后,双方不分胜负。又轮到反方了,号称班上“小博士”的重量级人物龙先觉慢吞吞地走上台去,嘶哑着声音说:“电视机的辐射很强,对我们的皮肤和眼睛伤害极大。”刚说到这儿,方菁顶了一句“洗脸不就得了。”“洗脸最多只能洗去百分之二十。”龙先觉沉着地回答迎来了一阵雷鸣般的掌声,不仅反方在鼓掌,连正方的同学也鼓起掌来。

王艺璇闪亮登场了。她提高声音急切地说道:“电视对我们好处很多,从书上获得的知识通常都是硬邦邦的,而电视可以让我们学到‘活灵活现’的知识,比如……”她一口气说了一长串,迎来一阵同学们热烈的掌声和欢呼。

这时,我们小声地在下面讨论起结果来,“百分之百又是‘有好有坏’。”“上一次就是这样。”

下课铃响了,彭老师宣布:“这次辩论很激烈,双方不分胜负,电视可以增长知识,但对我们的眼睛有伤害。可以看,但要注意,时间不能太长,一句话,有利也有弊。”

果然如此!

【第2篇】

前不久的一天下午,郑老师在黑板上写下了三个醒目而工整的大字——“辩论会”。接着,他说:“小学生上网是利大于弊还是弊大于利?同学们辩论一下。男生为正方,女生为反方,给同学们准备五分钟分小组讨论,等一下,由你们推荐代表上讲台辩论。”于是,班上立刻活跃起来,分成9个小组,展开了热烈的辩论。

5分钟很快就过去了,我们推荐的主持人王静和各组代表走上了讲台。漂亮的王静学着电视上主持人的架势,用清脆的普通话说:“同学们,大家下午好!如今电脑已经普及到了千家万户,小学生上网是利大于弊还是弊大于利,今天,我们正反双方就这一问题展开辩论。下面先请正方代表发言。”

钟旻杰理直气壮地说:“我认为上网能开发大脑益智,开扩视野,学习到许多新的知识,例如在写文章方面,词语也能丰富起来,使句子生动、形象,有文采……”他的发言赢得同学们的满堂喝彩。

“我不认为上网利大于弊,因为小学生的眼睛正在发育中,长时间的上网很容易伤害我们的眼睛。”反方代表张菲也毫不示弱地说。

董新钰迫不及待地接过话题:“我也同意张菲的这个观点,有许多学生沉迷于网上的游戏而荒废学业,甚至偷钱上网吧,更严重的是还有的人玩游戏走火入魔,从高楼上往下跳,摔死了!”顿时,台下的掌声响成一片。

我慷慨激昂地反驳:“上网能帮助我们解答有些学习上的难题,有些益智游戏也能让我们放松放松,使大脑思维得到调节,上网还能了解国家大事,真是‘秀才不出门,能知天下事’!所谓‘家事国事天下事,事事关心’,何乐而不为?”我的观点终于赢得了更热烈的掌声,有些同学甚至大声喊起来:“好——好——”。

我们班的小播音员刘慧张开鲜红的小嘴唇,好似在荆棘丛中开辟道路一样艰难地反驳:“网上有许多不良的东西对我们的身心都有影响,另外网上还有网络陷阱,一旦陷进去将不堪设想。我们不提倡上网。”没想到,她的话也得到了大家的喝彩。

“我觉得只要科学合理地安排时间上网,并选择和控制自己上网的网站,就能利大于弊,就像不能因为有人用筷子戳破了喉咙,就说大家都不能拿筷子吃饭一样。”韩聪说完,掌声、欢呼声响成一片。

这时,主持人王静走到讲台中间,双手示意大家停下,说:“正方反方辩论得都很精彩,展示了双方的智慧和观点。我认为凡事都要把握好度,要有一定的分寸,就像韩聪说的一样,只要能控制自己上网就没问题。我宣布正方获胜,辩论会到此结束。”

郑老师高兴地说:“没想到同学们的辩论会开得如此成功,如此精彩纷呈,高潮叠起,充分说明了我们班人才济济,像这样开动脑筋,好学上进,同学们前程辉煌啊!”

“丁零零……”下课了,我还沉浸在辩论会的氛围中。

【第3篇】

“开卷有益!”

“不,开卷未必有益!”

这激烈的争辩声正是从我们五(6)班教室传来的。原来,我们班正在举行“开卷是否有益”的辩论会。

那些正襟危坐的选手们,双方的阵容都不容小觑。我们面面相觑,个个摩拳擦掌,恨不得一下子把对方击败。

我代表正方,首先阐述自己的观点:“我认为‘开卷有益’,培根说读书足以怡情,足以博彩,足以长才。”

我的话音刚落,对方的一辩张钰婧站了起来,说:“我认为,开卷并非有益,有些书字很小,读起来会很累眼睛的!”

我方的陈柏彤也不甘示弱,说:“古今中外,出了那么多名人,不都是从小博览群书,长大成才吗?”

对方辩友李俊毅字正腔圆地说:“刘向说过‘书犹药也,善读之可以医愚。’药也分良药、毒药。那些有害身心的书就像毒药,读了反而可能走上犯罪道路。”

我方的三辩赵蕴涵振振有词地说:“那也不能说书有过错,只能说你的选择不对。就好比你用刀伤了人,而最后关进监狱的是你,而不是那把刀。”

对方的三辩薛翔宇落落大方、慷慨陈词地说:“书就像你的朋友,但有好朋友,坏朋友。读一本对身心发展有害的书就像交到一个坏朋友,引你走歪道。”

我马上反驳她:“我们可以读《宝葫芦报》上以及老师推荐的书,家长也不会给孩子买那些对身心不益的书。”

对方的吴佳恩站起来质问我:“有些家长不管孩子,如果孩子通过各种渠道读到那些有害身心的书怎么办?”

他立刻得到我方连珠炮般的攻击:“家长不会不管孩子的,总有一天会发现并没收他的书的!”

我们就这样你一言,我一语,唇枪舌剑,激烈地争辩起来……

下课铃响了,我们还意犹未尽。最后李老师总结:“我们要广开‘有益之卷’。多读老师推荐的精品书籍,著名作家的名著。虽然有漫画书等思想教育不良的书,但不能以偏概全。所以,‘开卷有益’。”

啊,这真是一场精彩的辩论会!

内容推荐

【下一页】             【上一页】