君子亦有恶

【原文】

子贡曰:「君子亦有恶(1)乎?」子曰:「有恶。恶称人之恶(2)者,恶居下流(3)而讪(4)上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒(5)者。」曰:「赐也亦有恶乎?」「恶徼(6)以为知(7)者,恶不孙(8)以为勇者,恶讦(9)以为直者。」(《论语·货第十七》)

【注释】

(1)恶:音「物」,动词,憎恨、讨厌。

(2)恶:音「饿」,罪过、不良的行为。

(3)下流:品格低下。

(4)讪:音「擅」,毁谤、嘲讽。

(5)窒:阻塞,指固执不明理而阻碍难行。

(6)徼:音「交」,动词,抄袭、窃取。

(7)知:同「智」。

(8)不孙:孙,同「逊」。不谦恭、不恭敬。

(9)讦:音「节」,揭发、攻击别人的隐私或缺点。

【语译】

子贡说:「君子也有讨厌的事吗?」孔子说:「有讨厌的事。讨厌称赞别人罪过的人,讨厌品格低下而毁谤居上位的人,讨厌果断勇敢却固执不明理而阻碍难行的人。」孔子说:「赐,你也有讨厌的事吗?」子贡说:「讨厌窃取别人的而自以为聪明的人,讨厌不谦恭而自以为勇敢的人,讨厌揭发、攻击别人的隐私或缺点而自以为正直的人。」

【研析】

什么是君子所讨厌的呢?其实就是背离道德的种种错乱、心病,起因于种种情欲、执着心,归根究柢,就是为私为我。为私为我能使人一下子陷入小小的思维和时空的框框里,当然也就没有自知之明了。自私自我的人能觉察的感觉、认知、思想意识都薄弱细微得可怜,所以极为无知、自以为是而又争争斗斗,这也许就是较低境界生命的通病,也是道德低下的时代,社会人心的特征。君子为人树立堂堂正正的典范和风貌,讨厌种种不道德不是情绪的反应,是教人善恶分明、认清好坏,因为君子就是要表现正的、为人着想、善待他人。

君子看重道德修养,从善如流,对于什么才是真正的善与恶、好与坏,能有比较清晰明确的认识。其实在道德败坏、社会混乱的今天,君子能有几人呢?在社会的大染缸中,许多人都把为私为我的人心变异,当作是绝对正确的,其实推想一下:把为私为我错的恶的表现当作是对的善的,当作是绝对的正确,这本身自己的心思是不是就是矛盾的根源?以为私为我为动机本身是不是就能误解感官和认知的讯息?是不是就能导致错觉、假像、神错乱和身体的疾病?其实道德修养只是「应该」,是人所需要的,人就应该堂堂正正地活着,讲道德、讲修养并非是个人的好恶选择或追求。

【延伸思考】

1、「君子亦有恶」,君子之恶,只是名正而言顺,说真话而已,不带个人的怨恨情绪,而且富有教育价值。所谓「言者无心,听者有意」、「 以小人之心,度君子之腹」,就是以为私为我的心去听去想,往往在思想意识中就能对人产生误解、错觉等。

想想看:这个世界上真人、真心、真话、真事多不多?是不是顾虑情面、怕得罪人、掩盖事实、歪曲误解、狂妄自大、不纯不实、诈骗假货这类东西比较多?为什么这些不真的东西能大剌剌地存在?为何许多人为私为我而不敢说真话,还觉得君子说真话很奇怪呢?

2、不惯说真话,不敢发出正义之声,是社会人心、道德崩溃的前兆,君子不会这样在暗中苟活着,他会堂堂正正地活着,善恶分明,而且还会设法让人们也能分清善恶好坏,最好的方式,就是说真话。

想想看:如果一个社会听不到真话,将有多少人无法区分善恶、好坏,多少人将一味地追随掌权者,他们将做错多少事,造下多少罪业,多少人将跟着掌权者葬送自己的未来?

【历史故事】

君子之恶

《论语·货第十七》中,记载了孔子关于「君子亦有恶乎?」的谈话。这个问题是子贡提出来的,孔子回答说:「有恶。恶称人之恶者,恶居下流而讪上者,恶勇而无礼者,恶果敢而窒者。」曰:「赐也亦有恶乎?」「恶徼以为知者,恶不孙以为勇者,恶讦以为直者。」这里就谈谈关于这段话的认识,不一定是孔子原意。

君子亦有恶乎?一般人可能把君子想象得很死板,像木头人一样,是好好先生。实际上并非如此,君子是有很高的修养。但道德修养是以明是非、辨善恶为基础的,绝不是好坏不分。所以,君子也有恶。「恶称人之恶者,恶居下流而讪上者……」等等,这些不好的现象都是君子所恶的。这些现象不是随便列举,每一种都可在生活中找到对应。这正好和某些人的认识相反了,这些人说:「不是讲忍吗?那还干这个事、那个事?」好像忍的意思就是忍气吞声,其实不是。这和对「君子亦有恶乎?」的误解是一样的。抑制不好的现象,使正气得到弘扬,这是君子之所为。

《论语》是一条一条的记录,从这段话往前后看,可以发现一些问题。

《论语·货第十七》中记载了许多权贵人物叫孔子出来做事的例子,货、公山弗扰等等。但在孔子和他的弟子看来,这些人不是真正赞同孔子,因此就想办法「远之」了。孔子不看重权势,所以这些事很快就过去了,没有什么更多议论。但是后边发生的一件事有些不同寻常。宰我是孔子的学生,问治丧之礼,他认为三年之丧太长,一年就好了。孔子不同意这个观点,但叫他自己看着办。当时宰我的表现很「不逊」,所以子贡看不下去了,可能因此提出了上面的问题:「君子亦有恶乎?」引出上边的议论。不一定是当时的场景,但《论语》是按这样的次序编的。

交代了背景,接下就是这句引起很大争议的话了,「唯女子与小人为难养也!近之则不孙,远之则怨。」女权运动兴起,谁赞同这句话好像就有点冒天下之大不韪的意思了,实际上这句话并不一定有错。

首先,我们忽略主语,看看这句话本身有没有道理。平心而论,「近之则不孙,远之则怨。」概括的现象很准确,也很广泛。不只是指男女之间,很多方面都适用。按中庸思想,做得过远和过近都是有问题的。所以如何掌握处理问题的分寸,才是关键所在,而不是褒贬谁。

其次,为什么把女子与小人并列?很不应该啊!应该说明的是,在孔子那时候,并没有把小人看得不可救。上边提到的,货、公山弗扰等人,都算不得君子。但是,「公山弗扰以费畔,召,子欲往。」孔子想要接受公山弗扰的召请前往,不是准备同流合污,而是选择机会推行其主张。

邵康节先生说:「自古圣君之盛,未有如唐尧之世,君子何其多耶,时非无小人也,是难其为小人,故君子多也。所以虽有四凶,不能肆其恶。自古庸君之盛,未有如商纣之世,小人何其多耶,时非无君子也,是难其为君子,故小人多也。」所以掌握了关键,小人并不可怕。真正能称得上君子的有几人呢?

人就是有好有坏的,所以孔子提倡君子,但提升道德要靠自觉。「人人成为尧舜」这也是不可能的,不切实际的,后来儒家学说真的发展到了这一步,我认为偏离孔子的本意了。过高的要求使得大多数人都达不到标准,或者看到了小人犯了点错误,简直了不得,不讲宽容了,不给人机会了。这也造成有些人索反对儒家学说了。